Установление стоимости объекта в судебном производстве всегда сопряжено с разногласиями сторон о её размере. Тот, кто несет затраты, всегда хочет их сократить, а тот, кто получает доход хочет его увеличить. Это естественно.
Но нередко случаются ситуации, когда одна из сторон злоупотребляет своим административным или другим ресурсом и сопротивляется установлению справедливой стоимости объекта.
Специалисты, сталкивающиеся с сопротивлением, например, ДГИ г. Москвы при оспаривании стоимости выкупа имущества по преимущественному праву в рамках 159-ФЗ, наблюдают это постоянно.
Однако, рассмотрение дела – процедура формализованная и при вынесении решения судье необходимо, следуя строго прописанному регламенту, опираться на квалифицированное мнение эксперта. Это дает определенные возможности для отстаивания своей позиции.
За годы работы у нас сложилась проверенная система защиты своей экспертной позиции.
В зависимости от течения судебного процесса построение защиты результатов оценки формируется в 4 этапа:
1 этап. Квалифицированная оценка. Разумеется, базой для любой экспертной позиции является надлежащая квалификация эксперта. Квалифицировано выполненная работа по оценке и грамотное поведение эксперта-оценщика в случае выступления на заседании вызывает доверие суда и способно снять вопросы о дальнейшем исследовании стоимости объекта. Также, значительно повысить доверие к отчету об оценке может положительное заключение об экспертизе СРО и у нас есть ряд преимуществ при ее проведении, поскольку мы входим в экспертный совет СРО (подробнее с нашими возможностями можно ознакомиться здесь>>). Однако, проведение дорогостоящей экспертизы СРО, не всегда оправдано, поскольку в ряде случаев высока вероятность назначения судебной экспертизы вне зависимости от качества исполнения работы по оценке, на которой основано исковое заявление.
Кроме того, как часто бывает, оппоненты не соглашаются с результатом оценки противоположной стороны просто по причине того, что их ожидания о результатах оценки отличны. В таком случае суд принимает решение о привлечении независимого судебного эксперта, как например, при оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
2 этап. Назначение оценщика судебным экспертом. Поскольку сообщество судебных экспертов относительно невелико, при привлечении компании, давно зарекомендовавшей себя в качестве квалифицированного исполнителя работ по оценке, велика вероятность того, что при назначении судебного эксперта будет выбран кандидат с которым у нас уже есть история взаимоотношений. Это дает относительную гарантию того, что его позиция не будет предвзятой и не склонится в одну из сторон, пусть даже обладающую административным ресурсом. Большинство наших кейсов разрешаются на этом этапе. Однако, на этапе назначения судебного эксперта могут случаться и неожиданности, когда судебным экспертом назначается кандидат от противоположной стороны, в отношении которого есть причины предполагать отсутствие его независимости.
Если способов доказать аффилированность эксперта нет, необходимо настаивать на создании экспертной комиссии со вхождением в ее состав экспертов обеих сторон. Как правило, суд идет на это, если позиция грамотно представлена юристом, ведущим дело. В случае наихудшего течения событий - назначения эксперта противоположной стороны и отказа суда в проведении комиссионной экспертизы единственным выходом становится тщательный всесторонний анализ судебной экспертизы (подробнее>>) и составление мотивированной рецензии (подробнее>>), на основании которой можно настаивать на проведении повторной судебной экспертизы. Если в рецензии замечания к экспертному заключению обоснованы и существенны, в зависимости от ситуации, суд может назначить повторную экспертизу, либо обязать судебного эксперта исправить ошибки. Это приводит итоговые результаты экспертизы к объективным значениям.
3 этап. Комиссионная экспертиза. Переход к комиссионной экспертизе значительно увеличивает срок рассмотрения дела и увеличивает объем дальнейшей работы.
Перед экспертами, входящими в состав комиссии ставится задача прийти к единому мнению относительно размера стоимости объекта. Разумеется, при жесткой постановке задачи с противоположной стороны, к единому мнению прийти бывает невозможно. В этом случае эксперты оформляют два разных экспертных заключения и перед судом возникает задача определиться какое же экспертное заключение в большей степени приближено к объективности. Обеими сторонами будет проведен анализ обеих экспертиз >> с целью их дискредитации. Поэтому очень важна как высокая квалификация эксперта, выполняющего работу по оценке, так и эксперта, который будет анализировать работу оппонента. Тем не менее, для судьи, не являющегося экспертом-оценщиком, может быть затруднительно разобраться какие из взаимных претензий экспертов из состава комиссии являются наиболее существенными. Поэтому, на первом заседании, когда эксперты объявляют о подготовке двух независимых экспертиз, вместо одной комиссионной, следует предложить суду привлечение "специалиста", обладающего наиболее высокой квалификацией и непререкаемым авторитетом в области оценки.
4 этап. Привлечение специалиста. Как правило, в этой роли мы приглашаем поучаствовать экспертов, обладающих непререкаемым научным авторитетом, участвующих в развитии оценочной деятельности в нашей стране, занимающих руководящие должности в СРО. Мнение специалиста, квалифицированно и аргументированно изложенное становится неоспоримой базой для вынесения решения суда. Конечно, противоположная сторона попытается раскритиковать позицию специалиста, но сделать это достаточно квалифицировано не получается почти никогда.
Резюмируя, можем подчеркнуть, что наиболее весомой гарантией результативной защитой своей позиции при определении стоимости объекта в суде является квалификация экспертов-оценщиков, действующих от ее лица и большой практический опыт экспертной компании-исполнителя, позволяющий эффективно действовать на всех перечисленных этапах.
